Didem MENTEŞ

Girne'deki 'hamileliği yasa dışı sonlandırma' davasında kararın hemen ardından davanın Kıdemli Savcısı Erdinç Akyener, basına açıklama yaparak, Mahkemenin verdiği kararla ve tüm hususlarla ilgili Yüksek Mahkeme’de istinaf dosyalayacağını açıkladı. Ayrıca fetüs anneleri Meliz Akçal ve Nazlı Dönmez ile ilgili konulara da değinerek, yapılan iddialara da açıklık getirdi.

“Seroydaş hakkında işlem başlatılacak”

Akyener, Sanık Rasiha Serdaroğlu’nun avukatı Tahir Seroydaş’ın, mahkemenin hafifletici nedenleri sunduğu esnada KKTC Başsavcılığı’na hakaret ettiğini söyledi. Akyener, bir kişiye dava gelip gelmemesinin, Anayasa tarafından Başsavcılığın yetkisine verilmiş bir konu olduğunu, Başsavcılığın birçok meselede bazı insanlara dava getirilip getirilmemesiyle ilgili karar yetkisine sahip olduğunu vurguladı. Savcı Akyener, Başsavcılık olarak Avukat Seroydaş hakkında gerekli işlemleri yapacağını da ekledi.

“Baba için elimizde hiçbir şahadet yok”

Savcı, 9 aya mahkum olan Meliz Akçal ile ilgili ise kamu oyunda farklı düşünceler olduğunu söyledi. Babanın yargılanmaması konusundaki tepkilerin anlamsız olduğuna değinen Savcı, babanın bu mahkemeye gereler şahadet verdiğini ve Akçal’ın karnındaki bebeğin 4-5 haftalık olduğu bildiğini bunun aksine hiçbir şahadet olmadığına söyledi. Akyener, “Bir insanı yargılamak için ilk önce elimizde delil ve şahadet olması gerekir. Eğer bir kişinin haberi yoksa bu olaya bilmeden katılıyorsa suç işlemiş sayılmaz. Kaldı ki baba, bu olayda söz sahibi değildi. Anneyle evli olmadığı sürece babanın söz hakkı yoktur. Melis Akçal meselesinde onayı veren annesidir. Ameliyata girerken dosyadaki imza Melis Akçal’ın annesine aittir. Babaya değil. Çünkü o dönem evli değillerdi” dedi.

“Nazlı Dönmez’e dava getirmem kamu yararına değildir”

5 aylık fetüsün aldıran Nazlı Dönmez ile ilgili şunları söyledi. “Nazlı Dönmez’in bir baskı altında bu ülkeye gelerek, zorla çocuğunu aldırdığı açıkça ortadadır. Bu kız, bu ülkede kaydı olmayan bir fetüs annesidir. Kendisi bizimle temas edip, vicdan azabı çektiğinden dolayı tekrar gelerek şahitlik yapmış bir kızdır. Böyle bir kişiye dava getirmem makul ve kamu yararına değildir. İddia makamı avukatların keyfine göre değil kamu yararına göre hareket eder. Nazlı Dönmez’e dava getirmemeyi uygun bulduk. Bunun sorgulamanın yeri, hafifletici sebeplerin beyan yapıldığı yer değildir. Bunun sorgulamaya avukatların hakkı da yoktur. Savcılar da, yargıçların kararlarını sorgulayamaz, kararlarını ancak istinaf yoluyla tartışabilir” dedi.