Ayşe GÜLER

Polis Genel Müdürlüğü’nde 2 Eylül 2013 tarihinde polis müfettişliği kadrosuna yükselmeye yönelik verilen ‘terfi kararı’, Yüksek İdare Mahkemesi’nde görüşülmeye başlandı. 

Yüksek İdare Mahkemesi tarafından ‘pilot’ dava seçilen bu dava, benzeri davalar ve polis çavuşluğu ile ilgili açılan diğer davalar için de ‘bağlayıcı’ olma özelliğini de taşıyor.

Hatırlanacağı üzere dava, polis müfettişliğine yükselmek için girdiği sözlü mülakat puanlamasında hukuka aykırılık yapıldığı iddiasıyla Müfettiş Muavini Mahmut Gümüşsoy tarafından aynı sınava birlikte girdiği Ahmet Aydoğdu, Sonuç Naneci ve Günay Karacaahmet aleyhine açılmıştı.

Dünkü duruşmada, davacı Mahmut Gümüşsoy’un avukatı Levent Kızılduman, polis müfettişliğine terfi edilmesi için 2013 yılında yapılan sınavın gerçeğe uygun olmadığını, hukuka aykırılık ve sakatlık içerdiğini savundu.

Kızılduman, yapılan sözlü mülakatta geçmiş yıllarda kınama ve uyarı cezaları alan müvekkiline eksik puan verildiğini, başarı puanından disiplin suçu olarak fazladan 6 puanın kesildiğini öne sürerek, aynı sınava giren ilgili kişilere Komisyon Başkanı tarafından ‘kopya verilmeye’ çalışıldığını savundu.

Savcı Meryem Beşoğlu ise davacının müfettişliğe yükselen başarı listesindeki ilk 55 kişi içerisinde yer almadığını, Polis Örgütü Sınav Tüzüğü’ne göre puanlamanın sadece sözlü mülakattan ibaret olmadığına değindi.

Beşoğlu ayrıca iddia edildiği gibi davacının başarı notuna 6 puan eklenmesi durumunda dahi münhal kadrosuna girecek puana sahip olmadığını belirtti.

Dava, Tanju Öncül huzurunda…

Yüksek İdare Mahkemesi Yargıcı Tanju Öncül huzurunda görüşülen duruşmada İddia Makamı Başsavcılık adına Meryem Beşoğlu ile avukatlar Levent Kızılduman, Mustafa Asena ve Fırat Merttürk hazır bulundu.

Duruşmada ilk olarak davacı Polis Müfettiş Muavini Mahmut Gümüşsoy’un Avukatı Levent Kızılduman mahkemeye hitap etti.
Taraflar daha önce 26 Eylül tarihinde davayla ilgili mahkemeye emareler ibraz etmişti.

Avukat Kızılduman: “Müvekkilime sözlü mülakatta eksik puan verildi”

Avukat Kızılduman, polis müfettişliğine terfi edilmesi için 2013 yılında yapılan sınavın  gerçeğe uygun olmadığını, hukuka aykırılık ve sakatlık içerdiğini savundu.

Davacı Mahmut Gümüşsoy ile davalı Ahmet Aydoğdu, Sonuç Naneci ve Günay Karacaahmet’e polis müfettişliğine terfi etmek için girdikleri sözlü mülakatta ‘Polis Yasası uyarınca polisin denetim yapma ve ruhsatsız nesnelere el koymayı izah ediniz’ sorusunun sorulduğunu söyleyen Kızılduman, müvekkili olan Gümüşsoy’un 3 unsurlu yanıtı olan sorunun 2 unsurunu yanıtladığını ancak kendisine eksik puan verildiğini savundu.

“Komisyon başkanı kopya vermeye çalıştı”

Kızılduman, aynı sınava giren Ahmet Aydoğdu’ya Komisyon başkanı tarafından ‘kopya verilmeye’ çalışıldığını, Aydoğdu ile ilgili sınav değerlendirmesinde hata yapıldığını öne sürdü.

Aydoğdu ile ilgili mülakat tutanaklarını mahkemede okuyan Kızılduman, mülakatta verilen cevaplara bakıldığında Aydoğdu’nun sıfır puan alması gerektiğini ancak 27.17 puan aldığını kaydetti.

Bunun yanı sıra diğer davalı Günay Karacahmet’in ise mülakatta verdiği cevaplara itibar edilemeyeceğini savunan Kızılduman, Komisyon Başkanı’nın kişiye özel örnek vermesinin veya soru sormasının hatalı olduğuna dair bulgu yaptı. 

Sonuç Naneci’nin ise mülakatta verdiği cevaplara göre puan almaması gerektiğini ancak 29 puan aldığını söyleyen Kızılduman, söz konusu puanlandırmada da hata yapıldığını öne sürdü.

“Disiplin suçu olarak fazladan 6 puan kesildi”

Öte yandan Avukat Kızılduman, müvekkili Mahmut Gümüşsoy’a disiplin notu gereğince başarı puanından 12 puan eksiltme yapıldığını da savundu.

Gümüşsoy’un geçmiş yıllarda kınama ve uyarma cezasına çarptırıldığını, ilgili yasada uyarma cezasının 2 puan, kınama cezasının ise 4 puan olduğuna işaret eden Kızılduman, müvekkilinin başarı notundan ‘fazladan’ 6 puan kesildiğini öne sürdü.
Kızılduman, Gümüşsoy’un yaptığı başvuru ile hakkındaki disiplin suçlarının 9 Ekim 2013’te silindiğini, ‘fazladan kesilen’ 6 puan ceza kesilmesine yönelik cezanın mevcut olmadığını savundu.

Kızılduman, bu nedenle başarı listesi oluşturulurken hukuka aykırı şekil, sebep ve unsur bulunması sebebiyle işlemin iptal edilmesi gerektiğini dile getirdi.

-----------------------------------------------------

Savcı Beşoğlu: “İlk 55 kişi müfettişliğe yükseldi”

Kızılduman’ın hitabın ardından Savcı Meryem Beşoğlu mahkemeye hitap etti.

Savcı Beşoğlu, davaya konu olan mülakat sınavının 13 Haziran 2013’te gerçekleştiğini söyleyerek, münhale 73 kişinin başvurduğunu, yapılan hesaplamalara göre ise polis örgütü sınav tüzüğü 13. maddesinin uygulanarak, puanlamanın yapıldığını ve listedeki ilk 55 kişinin müfettişliğe yükseldiğini kaydetti.

Başarı listesi incelendiğinde, 55. gelen kişinin 62.93 puan aldığını,60 puan ve üzerinde puan alan 6 kişinin daha bulunduğunu ancak münhal kadrosuna girmediğini aktaran Beşoğlu, davacı Mahmut Gümüşsoy’un başarı listesinde 69. sırada yer aldığını belirtti.

“Puanlama sadece sözlü mülakattan ibaret değil”

Beşoğlu, Polis Örgütü Sınav Tüzüğü’ne göre puanlamanın sadece sözlü mülakattan ibaret olmadığına, mülakatın 40 puanlık bölümü kapsadığına işaret etti.

Gümüşsoy’a 6 kişilik kurul üyesinden 4’ünün  ‘orta’, 2’sinin ise ‘iyi’ kategorisinde oy verdiği söyleyen Beşoğlu, davalılara da ‘iyi’ kategorisinde puan verildiğini dile getirdi.

Beşoğlu, puanlamanın yasal mevzuata uygun olduğunu savundu.

“Sınav iptalini gerektirecek durum yok”

Davalının aleyhindeki disiplin suçlarına bakıldığında polislik mesleği açısından kademe ilerlemesini durduracak suçlar olduğuna değinen Beşoğlu, iddia edildiği gibi davacının başarı notuna 6 puan eklenmesi durumunda dahi münhal kadrosuna girecek puana sahip olmadığını belirtti.

Beşoğlu, bu nedenle sınav iptali gerektirecek bir durumun olmadığına bulgu yaptı.

------------------------------------------

Duruşma yarına ertelendi

Mahkemede aktarılan olgular ışığında Yargıç Tanju Öncül, Savcı Meryem Beşoğlu ile avukatlar Mustafa Asena ve Fırat Merttürk’ün hitabını almak, davacı Gümüşsoy’a ait emare yapılan disiplin cezalarına ilişkin tüm belgelerin sunulması için duruşması davayı yarın saat 10.30’a erteledi.