Didem MENTEŞ

Girne Ağır Ceza Mahkemesi’nde aylardır devam eden, toplumda da büyük yankı uyandıran ‘yasa dışı kürtaj’ davasında, yeni bir gelişme yaşanarak sanık Rasiha Serdaroğlu’na da cinayet suçlaması getirildi. Davanın Savcısı Erdinç Akyener, dünkü duruşmada mahkemede son tanıklarını dinleterek davasını bitirdi. Bu arada ithamnamede tadilat yapılarak sanık Rasiha Serdaroğlu aleyhine ‘adam öldürme’ davası getirilmesini talep etti.

Savcı Akyener, davada 29’uncu tanık olarak dinlenen hemşire Z.M’nin ‘34 haftalık bebeğin ameliyatına sanık Rasiha Serdaroğlu’nun da girdiğini ve söz konusu iğneyi hazırlayan kişi’ olduğu yönündeki şahadeti ışığında, ‘adam öldürme’ davası getirmek istediğini mahkemeye açıkladı. Savcının, ‘adam öldürme’ talebine karşılık, sanık Rasiha Serdaroğlu’nun avukatı itirazda bulundu.

Mahkeme Heyeti ise ‘adam öldürme’ ile ilgili duruşmalarda sorgulama yapıldığını ve sanığın müdafaa hakkına zarar gelmeyeceğine kanaat getirerek, sanık Rasiha Serdaroğlu’na ‘adam öldürme’ davası da getirilmesine karar verdi.

4 sanık ‘adam öldürme’ suçundan yargılanacak

İddia Makamı, davasını 44 tanık ve 117 emare ile tamamlayarak kapatması ardından, duruşmalarda artık söz hakkı savunma tarafına geçti. Bundan sonraki celselerde sanıkların avukatları iddialarını ortaya koyacak.
Mahkemenin verdiği karar ışığında Fahri Karagözlü, Taner Okburan ve Ayşegül İşbilen’in ardından Rasiha Serdaroğlu’na da ‘adam öldürme’ davası getirildi. Tüm sanıklar ayrıca; “ağır ve hafif bir suç işlemek için sersemletmek”, “çocuk düşürmeye teşebbüs”, “hamileliği yasa dışı sonlandırmak” ve “çocuğun doğumunu gizlemek” suçlarından yargılanacak.

Taraflar hazır bulundu

Sanıklar Mehmet Ali Tunçbilek, Verda Özkent Tunçbilek, Ayşegül İşbilen, Taner Okburan, Fahri Karagözlü ve Rasiha Serdaroğlu dün yeniden Girne Ağır Ceza Mahkemesi huzuruna çıkarıldı.
Başkan Fatma Şenol, üye yargıç Murat Soytaç ve üye Yargıç Seran Bensen huzurundaki davada, Başsavcılık adına İddia Makamı’nda Kıdemli Savcı Erdinç Akyener, sanıklar ve sanıkların avukatları mahkemede hazır bulundu. Sanık Mehmet Ali Tunçbilek’i Avukat Serhan Çınar, sanık Verda Tunçbilek’i Avukat Mustafa Şener, sanık Taner Okburan ile Ayşegül İşbilen’i Avukat Emre Kadri, sanık Fahri Karagözlü’yü Avukat Güneş Menteş ve sanık Rasiha Serdaroğlu’nu Avukat Tahir Seroydaş ve Ömer Başay temsil etti.

Biyolog Şentürk: “5 numaralı fetüsün annesi N.D”

İddia Makamının 41'inci tanığı olarak İstanbul Adli Tıp Kurumu'nda biyolog Sevgi Şentürk dinlendi. Şentürk, savcının ve avukatların sorularını yanıtlayarak, şahadet verdi. Şentürk, 5 numaralı fetüsün annesinin kim olduğunu tespit ettiğini belirterek, 5 numaralı fetüsün biyolojik annesinin N.D. isimli kişi olduğunu aktardı. 5 numaralı fetüs ile ilgili biyolojik raporu mahkemeye emare olarak sunan Şentürk, fetüslerle ilgili 3 adet fotoğraf da mahkemeye sundu. Şentürk, kendilerinden fetüsle ilgili kromozom analizi incelemesi istenmediğini kaydederek, kendisinin sadece anne ve baba tespiti yaptığını ifade etti.

Patolog Tayan: "Bebeğin canlı doğup doğmadığı konusunda net birşey söyleyemem"

Savcının 42'inci tanığı olarak İstanbul Adli Tıp Kurumu'nda patoloji uzmanı olan Ferah Tayen mahkemede dinlendi. İddia ve savunma makamlarının sorularını yanıtlayan Tayen, yeminli şahadet verdi. Tayen, kendisine gönderilen fetüsün kalp ve böbreğinde çürüme olduğunun görüldüğünü, akciğerin gelişim evresinde olduğunu ve çürüme bulguları olduğunu kaydetti. Tayen, akciğerin solunum yapabilecek durumda olup, bebeğin 34-36 haftalık döneme denk geldiğini vurguladı. Avukat Emre Kadri, "göbekte iğne izine rastladınız mı" diye sorması üzerine ise bebeğin kendisine bütün olarak gelmediğini, bebeğin göbeğini görmediğini söyledi. Bebek kordonunun da gelmediğini belirten Tayen, kendisine gönderilen dokuları incelemeye aldığını ifade etti. Tayen, kendisine gelen organların mikroskobik incelemesi yaptığını belirterek, çok çürümüş bir dokuda iğne izi saptamanın ise zor olduğunu vurguladı. Tayen, kendisinin iğne izi saptaması yapmadığını belirterek, bu bebeğin canlı doğup doğmadığı konusunda net bir şey söyleyemeyeceğini aktardı.

Kimya mühendisi Şahin: “Propofol tespit edildi”

İddia Makamı, 43’üncü tanık olarak İstanbul Adli Tıp Kurumu’nda uzman Kimya Mühendisi Ali Şahin’i dinletti. Şahin, mahkemede yeminli şahadet vererek, savcının ve avukatların sorularını yanıtladı. Ali şahin, bebek ile ilgili hazırlanan otopsi raporunda kendi bulgularını mahkemeye aktararak, iç organlarında yapılan incelemeyi aktardı. Bebeğin genel taramasını yaptığını, midesinde bir bulguya rastlamazken, karaciğer ile böbreğinde propofol tespit edildiğini açıkladı.
Savcı Erdinç Akyener, duruşmanın ve davasının son tanığı olarak polis memuru Gökmen Ali’yi mahkemeye dinletti. Ali, sanık Fahri Karagözlü ile Taner Okburan ile ilgili cep telefonu hatlarının dökümlerini alarak, tahkikat memuruna verdiğini söyledi. Gökmen Ali, söz konusu dökümleri mahkemeye ibraz etti.

------------------------------------------------

Avukat itiraz etti

Savcı Akyener, davasını 44 tanık ve 117 emare ile tamamladığını açıklayarak, dava iddianamesinde yeni tadilat yapmak istediğini dile getirdi. Akyener, duruşmalar esnasında 29’uncu tanık hemşire Z.M’nin vermiş olduğu şahadet ışığında sanık Rasiha Serdaroğlu’na da Fasıl 154 madde 205’den ‘adam öldürme’ davası getirilmesini ve ithamnamede tadilat yapılmasını talep etti. Ayrıca 12, 13 ve 14’üncü davalarda da bazı söz dizilerinin ve tarihlerin değiştirilerek tadil edilmesini istedi. (29’uncu sanık Rasiha Serdaroğlu’nun 34 haftalık bebeğin ameliyatında yer aldığını, propofol içerikli ilacı hazırlayarak iğneyi Fahri Karagözlü’ye verdiğini söylemişti)

Savcının 12, 13, ve 14’üncü davalardaki tadilat istemine sanıkların avukatları itiraz etmedi. Yalnızca sanık Rasiha Serdaroğlu’nun avukatı Tahir Seroydaş, Savcılığın davasını bitirdikten sonra ‘adam öldürme’ davası getirmek istemesine itiraz etti. Seroydaş, davada bugüne kadar sanık Serdaroğlu ile ilgili ‘adam öldürme’ suçlaması üzerinden bir savunma yapmadıklarını, bu davanın sanık aleyhine getirilmesi durumunda sanığın müşkül duruma düşmesinin muhtemel olduğunu ifade etti. Seroydaş, Davada dinlenen 29’uncu tanığın 14 Kasım 2016 tarihinde mahkemede verdiği şahadeti, bugüne kadar hiçbir ifadesinde ve PI safhasında söz etmediğini, ilk kez bu mahkeme huzurunda beyan etmesi üzerine Savcının bu davayı eklemek istediğini belirtti. Bu tanıktan önce 14 tane tanığın dinlendiğini ve bu yönde şahadet vermediklerine değinen Seroydaş, kendilerinin davayı ‘adam öldürme’ üzerinden sorgulamadıklarını aktardı. Savcının davayı kapattıktan sonra tadilat yapmaya çalıştığını aktaran Seroydaş, duruşma ilerledikten sonra iddianamede tadilat yapmanın sanığın haklarına zarar verebileceğini bu nedenle Mahkemenin bu tadilat istemine izin vermemesini talep etti.

“Cinayet ile ilgili şahadet veren tek tanık”

Yeniden söz alan Savcı Akyener, 29’uncu tanığa kadar olan tüm tanıkların davayla ilgili esaslı tanıklar olduğunu, 29’uncu tanıktan sonra gelen tüm tanıkların müdafaanın itirazları nedeniyle getirtilen uzman ve teknik tanıklar olduğunu beyan etti. 29’uncu tanığın cinayetle ilgili şahadet veren tek tanık olduğunu vurgulayan Akyener, dava sonunda ithamnamede tadilata giderek, sanık Rasiha Serdaroğlu’na dava getirme hakkı olduğunu belirtti.

Mahkeme, ‘adam öldürme’ getirilmesine izin verdi

Mahkeme, huzurunda yapılan beyanları ve talepleri değerlendirmek üzere bir saate yakın ara verdi. Aradan sonra kararı açıklayan Mahkeme Başkanı Fatma Şenol, Savcının tanık 29’un sanık Rasiha Serdaroğlu ile ilgili ifadesinde ileri sürdüğü iddialar ışığında tadilat talebinde bulunduğunun anlaşılmakta olduğunu söyledi. Şenol, sanık Rasiha Serdaroğlu hakkındaki ‘ ağır ve hafif bir suç işlemek için sersemletmek’ davasıyla, ‘asda öldürme’ davasının da müebbet hapis içeren aynı derecede suç türünden olduğuna vurgu yaptı.

Tanık 29’un madde 205’den (adam öldürme) suçundan diğer avukatlar tarafından istintaka tabi tutulduğunu aktaran Yargıç, bu nedenle sanık Serdaroğlu aleyhine getirilmek istenen ‘adam öldürme’ ile ilgili müdafaa hakkına zarar gelmeyeceğine karar verdi. Mahkeme Başkanı Şenol, sanık Rasiha Serdaroğlu aleyhine ‘adam öldürme’ davası getirilmesine ve ithamnamede tadilat yapılmasına izin verildiğini açıkladı.