Gamze PİR BAYKUR

Mağusa’da 18 Nisan 2017 tarihinde eşi Burcu Okumuş’u bıçaklayarak öldüren sanık Özgür Okumuş’un ilk tahkikat (PI) duruşmasına dün de devam edildi. Dünkü oturumda sanık avukatı İbrahim Demirtaş, İddia Makamı tanığı ve meselenin tahkikat subayı olan Müfettiş Muavini Serkan Bulak’ı sorgulayarak önemli iddialarda bulundu.

Avukat: “Sanık olayın hemen ardından detaylı ifade verecek akli güce haiz değildi…”

Sanık Özgür Okumuş’un avukatı İbrahim Demirtaş, cinayetin soruşturmasını yürütülen tahkikat subayı Müfettiş Muavini Serkan Bulak’ı sorguladı. Avukat Demirtaş, tanık Bulak’a sanığın gönüllü ifade verdiği gün tutuklu olup olmadığını sorması üzerine tanık Bulak, tutuklu olmadığını söyledi. Avukat Demirtaş, sanığın yine gönüllü ifade verirken tedavi maksatlı herhangi bir ilaç veya narkoz alıp almadığını sordu. Tanık Bulak ise sanığın ilaç aldığını ancak narkoz almadığını söylerek bununla ilgili doktor raporunun mevcut olduğunu belirtti. Avukat Demirtaş, sanık Okumuş’un olayın hemen akabinde polise olayı bu kadar detaylı anlatacak ne sağlığa ne de akli güce haiz olmadığını iddia ederken, tanık Bulak ise sanığın söylediği tüm şeyleri aynen sanığın ifadesine yazdığını söyledi.

“Tasarlama suçu ile ilgili kısmı gönüllü ifadeye siz eklediniz...”

 Tanık Müfettiş Muavini Serkan Bulak, Avukat İbrahim Demirtaş’ın, sanığın gönüllü ifadesi alınırken sanığa soru sorma ihtiyacı duyulmadığı çünkü tasarlama suçu ile ilgili kısmı tamamen polisin fikri ile gönüllü ifadeye eklendiği yönündeki iddiasına karşılık olarak kesinlikle böyle bir şeyin olmadığını ve olamayacağını söyledi.  Yine Avukat İbrahim Demirtaş, ifadenin büyük kısmının özellikle “bıçağı aldığı” kısmını polisin eklediğini ileri sürerek, sanığın bu ifadeyi verebilecek güce haiz olmadığını söyledi.

Avukat, polisin tarafsız bir soruşturma yapmadığını iddia etti...

İddia Makamı tanığı Müfettiş Muavini Serkan Bulak’ı sorgulamaya devam eden Avukat İbrahim Demirtaş, Yemen Kahvesi’nin mutfağında çalışan personelin sanığın olay günü bıçağı Yemen Kahvesi’nin mutfağından aldığını gördüklerini söyleyip söylemediklerini sorması üzerine tanık Bulak, bu yönde bir ifadenin ellerinde mevcut olmadığını söyledi. Avukat Demirtaş, iddialara göre sanığın konu bıçağı mutfaktan alıp neresinde taşıdığını sorması üzerine ise tanık Bulak, kamera kayıtlarına göre sanığın mutfaktan çıktıktan sonra 3 kez arka sağ cebinde bir şeyleri düzelttiğinin görüldüğünü ve bunun üzerine bıçağı sağ arka cebinde taşıdığına inandıklarını belirtti. Polisin tarafısız bir soruşturma yapmadığını iddia eden Avukat Demirtaş, tüm amacın sanığı tasarlama unsuru ile suça bağlamak olduğunu savundu.

Duruşma yarın da devam edecek...

Mağusa Kaza Mahkemesi Yargıcı Gökhan Asafoğulları, duruşmaya devam edilmek üzere davayı yarına erteledi.