MAHKEMEDE ÖNE ÇIKAN DETAYLAR

• Görüntüler Aralık 2020’de çekildi.
• Zanlı P.G tarafından görüntüler silindi.
• Zanlı C.K ile G.S "Bu işin içinde MİT var, devlet var" diyerek zanlı P.G’yi korkuttu.
• 15 Temmuz 2021'de görüntüler Lefkoşa’da C.S’ye ait telefon dükkanında geri getirildi.
• Zanlı P.G’ye zanlı M.Ö’nün ‘MİT’ten geldiği yönünde’ bilgi verildi.
• Video geri getirildikten sonra zanlılar P.G, C.K, G.S ve M.Ö UBP Milletvekili Faiz Sucuoğlu ile biraraya geldi.
• Video görüntüleri USB’ye aktarıldı, bu USB de söz konusu toplantıda Faiz Sucuoğlu’na verildi.
• Tahkikatın siyasi baskı altında yürütüldüğü iddiası gündeme getirildi. Polis, bu iddiayı kabul etmedi, "Herhangi bir telkin, uyarı ve baskı almadım" yanıtını verdi.
• 18 kişiden ifade alındı, 14 telefon ve 4 bilgisayar da poliste…
• 62 telefon dökümü incelendi.
• Soruşturma kapsamında 20 kişiden daha ifade alınacak.
• Kamera kayıt incelemeleri sürüyor.
• 5 zanlı gönüllü ifade verdi, zanlı M.Ö suçlamaları kabul etmedi.
• Videoyu ifşa eden numara ile ilgili güneye yazı yazıldı.

Ayşe GÜLER

Başbakan Ersan Saner'in görüntülerinin yer aldığı belirtilen ve yasa dışı olarak yayınlanan skandal videoya yönelik yargılama süreci "kurultay hesaplaşması"na dönüştü, mahkemede, "Bu işin içinde MİT var, devlet var" sözleri dikkat çekti.

Polis tarafından sorgulanmaya alınan zanlı P.G'nin avukatı Mustafa Gençalioğlu duruşma sürecinde, skandal videonun bir toplantıda UBP Milletvekili, parti başkan adayı Faiz Sucuoğlu'na verildiğini iddia etti.

Söz konusu videonun, görüntülerde kendisi de yer alan zanlı P.G tarafından silindiği, diğer iki zanlı C.K ile G.S'nin "Bu işin içinde MİT var, devlet var" diyerek, 15 Temmuz 2021'de görüntüleri geri getirdikten sonra Lefkoşa'da bununla ilgili bir toplantı yapıldığı öne sürüldü.

Bu toplantıda zanlılar P.G, C.K, G.S ve M.Ö ile birlikte UBP Milletvekili Faiz Sucuoğlu'nun da olduğu zanlı P.G’nin avukatı Mustafa Gençalioğlu tarafından gündeme getirildi.

Avukat Gençalioğlu, zanlı M.Ö’nün söz konusu görüntüleri USB (taşınabilir bellek) ile Sucuoğlu’na verdiğini de iddia etti.

4 saat süren duruşmada siyasi baskı da avukatlar tarafından gündeme geldi, polis bu iddiaları kabul etmedi, “Herhangi bir telkin, uyarı ve baskı almadım" yanıtını verdi.

 5 zanlıya 3 gün tutukluluk kararı verildi.
Yargıç Mine Gündüz, süreçte özel hayatın gizliliğinin ifşa edildiğini söyledi.

Bu konuda makul şüphe olduğunu belirten Yargıç Gündüz, tahkikatın henüz tamamlanmadığına değindi.

Gündüz, zanlıların alınacak ifadelere etki edebileceğine değinerek, tüm zanlıların 3 gün tutuklu kalmasına emir verdi.
Avukatların talebi üzerine yargıç, zanlı P.G ile M.Ö'nün doktor kontrolünden geçirilmesine emir verdi.

MAHKEMEDE NELER KONUŞULDU?

“Özel hayatın gizliliğini ihlal, ifşa” ve “cinsel taciz”…

Siyasette derin bir sancıya neden olan "video skandalı"na ilişkin tutuklanan 5 kişi Mağusa Kaza Mahkemesi’ne çıkarıldı.

Mağusa Kaza Mahkemesi Yargıcı Mine Gündüz huzurunda görüşülen duruşmada zanlı P.G'yi avukat Mustafa Gençalioğlu, zanlı C.K ve G.S'yi Avukat Mustafa Kocatürk, zanlı M.Ö'yü Avukat Hasan Yücelen, zanlı C.S'yi Avukat Eylem Şerifoğlu temsil etti.

Mahkemede Müfettiş Muavini Halil Seven, yeminli şahadet verdi, soruşturmaya yönelik detaylı bilgi verdi.

Seven, 5 zanlının da ‘Özel hayatın gizliliğini ihlal, ifşa” ve “cinsel taciz” suçlamasıyla tutuklandığını aktardı.

Soruşturma kapsamında ilk etapta zanlı P.G’nin polise yansıyan şikayet sonrasında tutuklandığını söyleyen Seven, alınan ifadede meseleyle bağlantılı olduğu tespit edilen zanlılar C.K ve G.S’nin de tutuklanarak, mahkemeye çıkarıldığını kaydetti.

5 zanlı gönüllü ifade verdi, zanlı M.Ö suçlamaları kabul etmedi

Seven, her 3 zanlının da mahkemeye çıkarılarak, aleyhlerinde 3 gün tutukluluk alındığını ifade etti.

Akabinde yapılan soruşturmada zanlı M.Ö ile C.S’nin de tutuklandığını dile getiren Seven, zanlılar hakkında da 2’şer gün tutukluluk emri alındığını söyledi.

Seven, 5 zanlının da gönüllü ifade verdiğini, zanlı M.Ö’nün hakkındaki suçlamaları kabul etmediğini belirtti.

18 kişiden ifade alındı, 14 telefon ve 4 bilgisayar da poliste…

Tahkikat kapsamında 18 kişiden ifade temin edildiğini aktaran Seven, 14 telefon ve 4 bilgisayarın da emare alındığını açıkladı.

Seven, 62 telefon dökümünün incelendiğini de aktararak, 20 kişiden daha ifade alınacağını dile getirdi.

Birçok kamera görüntüsünün soruşturulduğunu kaydeden Seven, zanlılardan alınan emarelerin bir kısmının incelendiğini belirtti.

“Videoyu ifşa eden numara ile ilgili güneye yazı yazıldı”

Seven, konu videoyu ifşa eden numara ile ilgili de Kıbrıs’ın güneyine yazı yazıldığını, cevap beklendiğini kaydetti.

Bu meselenin halkın huzurunu bozduğunu, çok ciddi olduğunu da dile getiren Seven, zanlılardan alınan ifadelerin teyit ve tekzibinin yapılacağını, bu nedenle de 5 zanlının 8 gün daha tutuklu kalmalarını talep etti.

Savcı Yardımcısından da 8 gün tutukluluk talebi…

Müfettiş Muavini Seven’in ardından Savcı Yardımcısı Hüseyin Gökhan Eser, polisin alınan tutukluluk sürelerinde soruşturma kapsamında yürüttüğü tahkikatın ortada olduğunu belirterek, 5 zanlı hakkında 8 günlük tutukluluk talebini yineledi.

Avukatlar saatlerce sorguladı, yeni detaylar ortaya çıktı

Zanlı avukatları tek tek söz alarak, soruşturmayla ilgili şahadet veren Müfettiş Muavini Seven’i sorguladı.

Sorgulama saatlerce sürdü, tahkikatla ilgili yeni detaylar da gün yüzüne çıktı.

“Zanlı ve müşteki arasında 1.5 yıllık ilişki var”

Zanlı P.G’nin avukatı Mustafa Gençalioğlu, talep edilen 8 günlük tutukluğa itirazda bulunmadı ancak tahkikata ilişkin önemli iddialar ortaya attı, olayla ilgili Genel Başkan adayı, UBP Milletvekili Faiz Sucuoğlu ismini gündeme getirdi.

Avukat Gençalioğlu, söz konusu görüntülerin Aralık 2020'de çekildiğini, zanlı ile müşteki (Başbakan Ersan Saner) arasında 1.5 yıllık ilişkisi olduğunu öne sürdü, bu iddiaların araştırılıp, araştırılmadığını polise sordu.

Müfettiş Muavini Seven, bu iddiaya "soruşturma özel hayatın gizliliğini ihlal ile ilgili, ilişkileri olup olmadığıyla değil" yanıtını verdi.

Avukat Gençalioğlu’nun “Video üzerinde herhangi bir uygulama var mı?” sorusunu da yanıtlayan Müfettiş Muavini Seven,  görüntülerin gerçek mi yoksa sahte mi olduğuna dair incelemelerin sürdüğünü, emare olarak alınan 1 telefon içerisinde söz konusu videonun tespit edildiğini kaydetti.

"Bu işin içinde MİT var, devlet var…”

Söz konusu videonun, kendisinin de yer aldığı görüntülerin zanlı P.G tarafından silindiğini, zanlı C.K ile G.S'nin de "Bu işin içinde MİT var, devlet var" diyerek zanlıyı korkuttuğunu iddia eden avukat Gençalioğlu, 15 Temmuz 2021'de görüntüleri geri getirdikten sonra bu suçun işlendiğini kaydetti.

Avukat Gençalioğlu, polise 3 zanlının da Lefkoşa’da zanlı C.S’nin sahibi olduğu telefon dükkanına gidilerek, videonun geri getirildiği iddiasını yineledi, olay sonrasında da toplantı yapıldığını savundu.

“Toplantıda Faiz Sucuoğlu da vardı”

Bu toplantıda zanlılar P.G, C.K, G.S ve M.Ö ile birlikte UBP Milletvekili Faiz Sucuoğlu'nun da olduğunu öne süren avukat Gençalioğlu, polise bu bilginin teyit edilip edilmediğini sordu.

Müfettiş Muavini Seven ise, “Doğru olabilir de olmayabilir de” şeklinde cevap verdi.

Bunun üzere avukat Gençalioğlu, zanlı P.G’ye zanlı M.Ö’nün ‘MİT’ten geldiği’ yönünde bilgi verildiğini savundu, önce silinip, sonra geri getirilen video görüntülerin USB’ye aktarıldığını, bu USB’nin de söz konusu toplantıda Faiz Sucuoğlu’na verildiğini iddia etti.

“Zanlı P.G, Sucuoğlu’na mesaj attı”

Zanlı P.G’nin cep telefonunda ‘F.S’ şeklinde bir kayıt olduğunu, bu kaydın da Faiz Sucuoğlu anlamını taşıdığını öne süren Gençalioğlu, “Zanlı ile Faiz Sucuoğlu’nun messenger yazışmaları var. Bu yazışmalarda olay sonrasında zanlı P.G, Sucuoğlu’na mesaj atarak, ‘Polis sorgularsa, her şeyi itiraf edeceğim’ dediğini iddia etti.

Polis, bu iddialara “Doğru olabilir de olmayabilir de” yanıtını verdi.

Zanlı avukatı Gençalioğlu, zanlı ile Faiz Sucuoğlu’nun Facebook üzerinden ‘arkadaş’ olduğunu, olay sonrasında Sucuoğlu’nun zanlıyı arkadaşlıktan çıkardığını da kaydetti.

“Video özel hayatın gizliliğini ihlal etmiyor. Çünkü müştekinin de onayı vardı”

Kamuoyuna da yansıyan söz konusu videonun zanlı P.G tarafından yayılmadığını savunan Gençalioğlu, “Video Aralık 2020’de çekildi. Zanlı para kazanmak isteseydi daha önce ortaya çıkarırdı. Video özel hayatın gizliliğini ihlal etmiyor. Çünkü müştekinin de onayı vardı” iddiasında bulundu.

Müfettiş Muavini Seven ise videodaki görüntü ve seslerin gerçek olduğunun tespiti sonrasında, içeriğin yazıya döküleceğini, iddiaları araştırmak için 8 gün tutukluluk talep ettiklerini dile getirdi.

“Zanlı P.G Faiz Sucuoğlu’ndan iş talebinde bulunmak için zanlı C.K ile G.S’ye ulaştı”

Zanlı C.K ile G.S’nin avukatı Mustafa Kocatürk, Müfettiş Muavini Seven’e ‘cinsel taciz unsuru nedir? Rahatsız olan biri var mı?” diye sordu, söz konusu suç unsurlarının gerçek olmadığını savundu.

Müfettiş Muavini Seven ise bu konuda kendisine ifade verildiğini söyledi.

Avukat Kocatürk, polise sözlü ifadelerden sonra zanlı C.K ile G.S’yi suça bağlayıcı unsur olup, olmadığı sorusunu da yöneltti.

Her iki zanlının güneyle yapılacak yazışmaya dahi etki etme olasılıklarının bulunmadığını ifade eden Kocatürk, polis tahkikatının eksiklik olduğunu öne sürdü.

Müfettiş Muavini Seven ise zanlıların güneyden talep edilen bilgi sonrasında ortaya çıkabilecek unsurlara müdahale edebileceklerini söyledi.

Zanlı C.K ile G.S’nin C.S’ye ait cep telefonu dükkanına girmediklerini de savundu.

Avukat Kocatürk, zanlı P.G’nin Faiz Sucuoğlu’ndan iş talebinde bulunmak için zanlı C.K ile G.S’ye ulaştığını ifade etti.

Siyasi baskı iddiası…

Her iki zanlının da zanlı C.S’yi tanımadığını, görüntülerdeki içerikle ilgili de bilgi sahibi olmadığını savunan Kocatürk, tahkikatın siyasi baskı altında yürütüldüğü iddiasını da gündeme getirdi.

Polis, bu iddiayı kabul etmedi, "Herhangi bir telkin, uyarı ve baskı almadım" yanıtını verdi, 12 kişilik ekiple soruşturmanın yürütülmesine rağmen tahkikatla ilgili çok hızlı yol kat edilmediğini belirtti.

Polis, 2 kişiden daha ifade alındığını ancak bu kişilerin serbest kaldığını da dile getirdi.

“Suçun zanlı M.Ö tarafından organize edildiği bilgisi var”

Zanlı M.Ö’nün avukatı Hasan Yücelen ise talep edilen tutukluluk süresine itiraz etti.

Avukat Yücelen, zanlı P.G’ye ait olduğu düşülen 4 telefonun emare olarak alındığına dair bilgi paylaştı.

Müfettiş Muavini Seven, zanlılardan alınan ifadelerde suçu organize edenin zanlı M.Ö olduğuna dair bilgiler olduğunu söyledi, yeni kullanılan 1 telefonun daha arandığını belirtti.

Avukat Yücelen, yürütülen tahkikatın ülkeyi ilgilendiren bir mesele olduğunu, Başbakan Saner’in siyasi hayatını değerlendirme durumuna geldiğini de vurgulayarak, polis tarafından konuyla ilgili bağımsız bir ifade alınmadığını kaydetti.

“Görüntü ve kaydı alan belli. Ancak ifşanın nasıl olduğuyla ilgili bilgi yok” diyen Yücelen, zanlı M.Ö’nün teminatla serbest kalmasını talep etti.

“Kurultay nedeniyle baskı var”

Zanlı C.S’nin avukatı Eylem Şerifoğlu ise hafta sonu UBP kurultayı olması nedeniyle polis üzerinde baskı olduğunu savundu.

8 gün tutukluk talebinin bu nedenle istendiğini öne süren Şerifoğlu, 8 günlük tutukluluk süresinin Anayasa güvencesi altına alınan kişi hak ve özgürlüklerine aykırı olduğunu kaydetti.

“İfşa var”

Avukatların hitabının ardından mahkemeye karar için 1 saat süreyle ertelendi.

Mağusa Kaza Mahkemesi Yargıcı Mine Gündüz, özel hayatın gizliliğinin ifşa edildiğini, bu yönde bir videonun olduğunun da aşikar olduğunu söyledi.

Yargıç Gündüz, zanlıların ilk nazarda bu suçu işlediğine dair yeterli şüphe bulunduğuna bulgu yaptı.

Yargıç Gündüz, tahkikatın henüz tamamlanmadığına değinerek, zanlıların alınacak ifadelere etki edebileceğine işaret etti, tüm zanlıların 3 gün tutuklu kalmasına emir verdi.

Avukatların talebi üzerine yargıç, zanlı P.G ile M.Ö'nün doktor kontrolünden geçirilmesine de emir verdi.

Video skandalında yargılama başladı